生成式 vs 编辑式工具选择律
入档:2026-06-18 触发:换屏融合任务上即梦多次出图不理想,改用 Nano 一条 prompt 即出,提炼出的工具选择规律。 关联:Nano换屏图像融合_指令式编辑法_v1 / MJ出图绕开抠图陷阱_v1 / 识别工具天花板的时机_v1
一句话律
改一处用编辑式,造全图用生成式。 任务里「必须原样保留」的占比越高,越要用指令式编辑模型(Nano);越是从零造或大幅重构,越用重新生成式模型(即梦 / MJ)。选错工具,再好的 prompt 也救不回来。
怎么判断
问自己一句:这张图有多少比例必须和原图一模一样?
| 保留占比 | 任务性质 | 选 | 例子 |
|---|---|---|---|
| ≈90%+ | 局部替换 | 编辑式(Nano) | 换屏、换画、换招牌、换海报、换标签、局部抠改 |
| 50% 左右 | 半改半留 | 看主导:偏改→编辑式;偏造→生成式 | 换背景留主体、换服装留脸 |
| ≈0% | 从零造 / 大重构 | 生成式(即梦 / MJ) | 新概念图、风格重绘、整体融合再创作 |
为什么
两类模型的底层动作不同:
- 编辑式(Nano):默认「保留原像素 + 只改你点名的区域」,天生擅长做减法、守锚点;
- 生成式(即梦 / MJ):默认「重新画一张」,即使给了参考也容易顺手重绘全图,锚点漂移。
所以「只改一处」的任务在生成式工具上是逆着它的默认行为硬掰——费劲且不稳;换到编辑式工具上则是顺着它的强项,常一条 prompt 即出。这与 MJ出图绕开抠图陷阱_v1 同理:与其在错工具上调参,不如换到”做这件事最省力的工具”。
关联文档
- Nano换屏图像融合_指令式编辑法_v1 —— 本律的来源案例与完整方法
- MJ出图绕开抠图陷阱_v1 —— 同为”选对做减法的工具”的工具选择智慧
- 识别工具天花板的时机_v1 —— 工具选择的另一面:何时该换工具
- 出图机制优先律_智能体原生出图vs盲调API_v1 —— 工具选择的另一轴:本律看「保留占比」,那条看「出图机制/自纠闭环」
- 音频也能蒙眼剪辑_突然静音是剪出来的_v1 —— 本律的音频域延伸:Suno 给不出突然静音(无声不在生成分布),DROP 是剪出来的
- Flova_平台档案_编排层不是模型层_v1 —— 工具选择的第三轴:本律看「保留占比」,那份看「模型层还是编排层」(编排层的能力上限归上游模型,不归平台)
- 索引入口:04_方法论与洞察索引