即梦 / Dreamina 跨区定价实测:同产品双账号对照 v1
入档:2026-07-31 触发:即梦 Seedance 2.5 内测报价 ¥80 / 30s(内测用户口述),追查是否属垄断定价。 方法:同时持有即梦(国内)与 Dreamina(国际)账号,对同一产品 Seedance 2.0 做双账号对照。 定位:AI平台定价与可及性观察台账_v1 的首案,也是那套测量口径的来源。 结论一句话:国内到手贵 14.4%(税前 8%),幅度不算离谱;离谱的是大陆用户被主动挡在国际版之外。
一、结论摘要
| 项 | 结果 |
|---|---|
| 积分标价差 | 国内贵 38.9%(¥0.100/积分 vs $0.01≈¥0.072/积分) |
| 同规格消耗差 | 国际多耗 21.4%(85 分 vs 70 分)——方向相反,抵消大半 |
| 到手实付差 | 国内贵 14.4%(¥7.00 vs ¥6.12 每条 5s) |
| 抹平增值税后 | 国内贵 7.9% |
| 大陆可用的国际购买通道 | 0 |
价格差本身落在税负 / 支付通道 / 合规成本 / 受管制算力所能解释的区间内。真正的问题是通道。
二、积分标价(三档独立验证)
两边购买页有三个积分数量完全相同的档位,可直接对价,无需换算争议:
| 积分 | 即梦(国内) | Dreamina(国际) | 国际折人民币 @7.2 | 国内溢价 |
|---|---|---|---|---|
| 1,500 | ¥150.00 | $15.00 | ¥108.00 | +38.9% |
| 4,500 | ¥450.00 | $45.00 | ¥324.00 | +38.9% |
| 9,000 | ¥899.00 | $90.00 | ¥648.00 | +38.7% |
| 单位价 | ¥0.1000 | $0.0100 | ¥0.0720 | +38.9% |
补充观察:
- 两边均为平价、无阶梯折扣。国内 ¥223/2250 与 ¥899/9000 看似批量优惠,实际较整数价只低 0.9% 与 0.1%,属尾数定价;美区反倒是干净的 $45 / $90 / $180。
- 档位阶梯国内整体砍半:国际起充 1,000、顶到 18,000;国内起充 500、封顶 9,000。重度用户要多跑几次充值。
三、购买力校正 ⚠️ 关键修正
两边的「积分」不是同一个单位。 同规格生成的消耗量不同:
| 即梦(国内) | Dreamina(国际) | |
|---|---|---|
| 模型 | Seedance 2.0 VIP | Seedance 2.0 |
| 规格 | 9:16 / 720P / 5s / 1 条 | 9:16 / 720P / 5s / 1 条 |
| 消耗 | 70 积分 | 85 积分 |
| 实付 | 70 × ¥0.100 = ¥7.00 | 85 × $0.010 = $0.85 ≈ ¥6.12 |
| 折每秒 | ¥1.40 | ¥1.22 |
净差计算:
| 计算口径 | 国内 | 国际 | 国内溢价 |
|---|---|---|---|
| 积分标价 | ¥0.1000 | ¥0.0720 | +38.9% |
| 同规格消耗 | 70 分 | 85 分 | −17.6%(国际多耗 21.4%) |
| 每条实付(含税) | ¥7.00 | ¥6.12 | +14.4% |
| 每条实付(抹平增值税 6%) | ¥6.60 | ¥6.12 | +7.9% |
| 汇率敏感性 7.0 / 7.2 / 7.4 | — | — | +17.6% / +14.4% / +11.3% |
结论不随汇率翻转。
逐条排除的辩护理由
| 理由 | 能否解释 14% |
|---|---|
| 增值税(国内标价含 6%,美区标价税前) | 能解释一小截,差距降到 7.9% |
| 支付通道费率 | 反向 —— 支付宝/微信费率低于 Stripe 一类国际卡组织 |
| 区域定价惯例 | 反向且最要命 —— 通行做法是低收入市场定价更低(Steam / Netflix / Spotify)。中国人均 GDP 约为美国六分之一,实际却更贵 |
| 批量折扣结构差异 | 不适用 —— 两边都是平价无阶梯 |
| 零售 vs 批发价差 | 不适用 —— 本次是同产品同计费单位对比(此前推测有误) |
参考对照:国内 API(火山引擎 Seedance 2.0)15s / 720P 约 ¥14.21,折 ¥0.95/秒;即梦 C 端 ¥1.40/秒,零售较批发高约 47% —— 这是正常的零售批发价差,与跨区问题无关。
四、跨区套利被主动封锁
这一节比价格重要。
| 观察 | 事实 |
|---|---|
| 区域列表 | 国际侧国家 / 地区选项无中国大陆,仅列 Hong Kong、Taiwan |
| 支付拦截 | 中国银行发行、英镑计价、英国账单地址的 Mastercard 被拒付 |
| 对照组 | 同一张卡在 Suno 等国际 AI 服务正常扣款 |
| 推定机制 | BIN 段发卡行国别级拦截(而非账单地址级) |
为什么这条最关键
14% 的价差不需要一堵墙来保护。 跨境支付摩擦、汇率点差、退款风险,光这些就能吃掉 14%——就算完全不设防,也不会有多少人真跑去国际站买。
所以墙不是为了守价差建的,它守的是分区本身:国内一个版本、国际一个版本,可以有不同过滤强度、不同能力上限、不同定价,且互不串货。而被守住的东西里,对创作者最有价值的不是价格,是那个过滤更轻的国际版本。
发卡行国别级拦截要额外开发,不是支付网关的默认行为。Suno 不拦,字节国际侧拦——这个不对称本身就说明防止大陆套利是设计目标,不是副作用。
关于「区域列表没有 China 只有 HK / TW」
按商业逻辑读,不要按政治逻辑读。国际产品的账单区域列表普遍把港台单列,因为它们是独立的货币区、税区与支付清算区,这是账单系统通行惯例。大陆缺席的实际原因更朴素:字节的国内实体(即梦 / 火山引擎)与国际实体(Dreamina / BytePlus)是两套独立公司与产品线,国际侧摘掉大陆是为了不让大陆用户绕过国内定价,顺带规避外汇、数据出境与内容合规。
但原因不改变结果:大陆个人用户既买不到更低的价,也买不到过滤更轻的版本。
五、三轮纠错过程(方法论资产,勿删)
| 轮次 | 结论 | 错因 | 纠正来源 |
|---|---|---|---|
| v0 | 「2.5 贵但不出格,对标 Veo 3.1 顶配」 | 拿 BytePlus 国际 API 价目表对即梦国内内测价,两张单子 | 用户指出国内外定价不同 |
| v1 | 「国内积分比国际贵 38.9%」 | 只比积分标价,未核对购买力 | 用户主动指出积分不等值 |
| v1.1 | 「国内到手贵 14.4%,税前 8%」 | 目前站得住 | — |
三点值得记住:
- 两次都是口径错误,不是数据错误。 每一步看着都合理,结论却是反的。
- 三轮纠错全部由一手证据推动,公开检索一次都没帮上忙。 搜索索引偏英文与美区,越搜越容易拿到国际价目表——这正是 v0 错误的直接来源。
- v1 的修正方向不利于提出方自己的论点。 这是数据可信度的强信号:证据不是被挑着给的。
六、结论分档
✅ 成立
- 国内定价高于国际 —— 到手 14.4%(税前 8%),一手实测。
- 定价方向违反区域惯例 —— 应更低而实际更高。
- 跨区通道被主动封锁 —— 大陆个人既买不到更低价,也买不到过滤更轻的版本。
- 逃生口按主体身份分配 —— 个人无出口;有境外实体的机构可直接采购 BytePlus。同一个产品,身份决定你能买到哪个版本、付什么价。
❌ 已推翻
- 「国内贵 39%」 —— 只对比积分标价的产物,校正后 14.4%。
- 「技术垄断」 —— 垄断的判定是缺乏替代品。可灵、Vidu、海螺、Runway、Veo 均在售且部分更便宜(Seedance 2.0 Fast 的 $0.09/s 本身就是全球地板价之一)。这是价格歧视,不是垄断。
- 「零售批发价差可解释跨区差」 —— 同产品同单位对比,该解释不适用。
❓ 待验证
| 待验项 | 怎么测 | 若成立的影响 |
|---|---|---|
| 国内外模型质量 / 过滤强度差异 | 同 prompt 两边各跑一次,留原始输出 | 目前仅从业者体感。最可能的机制是内容安全过滤层(拒绝生成 / prompt 静默改写 / 输出降质),而非模型本体不同——但对创作者体感等价 |
| 70 分是否已含会员折扣 | 查非会员价 | 界面标注 VIP。若含折扣,真实差距更大 |
| 国际侧默认生成条数 | 看参数栏是否有隐藏的条数字段 | 国内有显式「1」,国际未见。若默认 2 条,整个购买力校正要重算 |
| Seedance 2.5 的 ¥80/30s 规格 | 向内测用户确认分辨率 | 反推约 800 积分,单位积分消耗约为 2.0 的 1.9 倍;若为 4K 则不可直接比较 |
七、判断
不是垄断,也不必然是恶意,但确实是一次「向走不掉的市场收租」的选择——而「走不掉」是工程实现出来的,不是自然形成的。
8%–14% 单独看不值得动怒。国内跑这个产品确实更贵也更难:内容审核基建、备案、安全评估都是真金白银,《生成式AI服务管理暂行办法》不是字节写的,芯片出口管制更不是。体感到的「对国内用户更差」,有相当一部分实际是「国内经营环境更苛刻」。
但公司不是这个环境的被动受害者。 约束给定之后,怎么分配负担有选择空间。他们完全有能力按平价定国内、把差额当市场培育成本吃掉——豆包在大模型价格战里就是这么干的,而且干得很凶。他们在自己国内地位最强、竞争压力最小的那个产品上,选择了不这么干。
对创作者的实际结论:能防的是可迁移性,不是义愤。 14% 伤不到你,把生产管线绑死在一个已经证明了「既愿意分区、又有能力围墙」的供应商身上才会。工作流常驻 2–3 个模型、任一供应商都当可替换件——这同时是对「前沿溢价终将蒸发」的免费保险。
库外产物
- 报告成品(PNG 2880×5592):
D:\AIGC工作站\52_AI平台定价与可及性观察\01_报告成品\即梦跨区定价实测报告_2026-07-31.png - 报告源码(入库):
assets/2026-07-31_即梦跨区定价实测报告.html - 重新渲染(Chrome 无头,样式取自 pb-arena 米白编辑体):
chrome --headless=new --hide-scrollbars --force-device-scale-factor=2 --window-size=1440,2796 --screenshot=out.png "file:///<html绝对路径>"关联文档
- AI平台定价与可及性观察台账_v1 —— 本档所属的长期台账;本案是首案,那套测量口径由本案倒逼产生
- ⭐ 积分制比价先校购买力律_v1 —— 本案 v1→v1.1 修正提炼出的原子律
- 2026-07-16_LibreCanvas开源画布_单日十版从立项到v1.4复盘_v1 —— 同类事件的另一种应对:平台涨价 → 自研 MIT 开源替代
- ⚠️ 伪开源三查律_v1 —— 同为「厂商说法要自己验」;那条查许可证,本条查价目表
- ⭐ 交付前实测证伪律_v1 —— 本案三轮纠错的元教训:别信「应该是这样」,去测
- 复盘事实先行原则 —— 两轮错误都是判断跑在事实前面
- 识别工具天花板的时机 —— 换工具的另一轴:那条看能力,本条看商业可及性
- Seedance2.0_素材准备清单 —— 同一工具的创作侧档案
- 可灵Kling3_0_行为规律 —— 「常驻 2–3 个模型」的替代项之一
- 索引入口:04_方法论与洞察索引