伪开源三查律
首次发现：2026-07-16（LibreCanvas 立项调研） 验证状态：⚠️ 首次发现（一次调查内两例命中，待跨场景再验）
核心
GitHub 公开仓库 ≠ 开源。 想改造/依赖一个”开源项目”之前，花五分钟做三查——查不过就只能”看功能找灵感”，不能碰代码。
操作规则（三查）
- 查源码：仓库里有没有可构建的源代码？只有 README+LICENSE+release notes、产物全在 Releases 里发二进制的，是”公开发布的软件”不是开源项目（例：AI-CanvasPro，Electron 应用只发 exe/dmg）。
- 查许可证：LICENSE 是不是 OSI 意义的开源许可（MIT/Apache/GPL…）？自定义”非商业可看、商用需授权、禁止再分发”的双许可 = source-available（源可见），不可自由修改与再分发。
- 查衍生条款：有没有”禁止修改源码 / 禁止衍生作品 / 禁止开发竞品”的条文？（例：Jaaz 社区版许可证三条全占——号称开源的 Lovart 替代品，实际禁止一切二次开发。）
三查全过 → 可以 fork/改造；任一不过 → 当闭源产品对待。
合法营养通道（三查不过时还能拿什么）
- 功能清单、交互概念、产品定位不受版权保护——节点类型划分、快捷键设计、工作流思路都可以当需求参考自研实现；
- 代码、UI 资源、图标、文案不能搬；反编译打包产物（如 Electron 的 asar）属明确侵权。
反例 / 边界
- source-available 项目并非骗局：许可范围内的个人学习、评估、非商业使用是合法的；这条律防的是”误把它当基座投入开发”。
- 反过来的机会判断：一个赛道里”伪开源”扎堆（本次一查两个），往往说明真开源的生态位是空的——竞品的许可证就是你的市场调研。
来源案例
LibreCanvas 立项：原计划改造 AI-CanvasPro，三查发现无源码+禁改+禁商用；备选 Jaaz 禁衍生禁竞品。据此转为 MIT 自研，当日上线。
关联文档
- 2026-07-16_LibreCanvas开源画布_单日十版从立项到v1.4复盘_v1 —— 来源案例完整复盘
- ⭐ 交付前实测证伪律_v1 —— 同族纪律：投入之前先证伪前提（那条证伪技术方案，这条证伪授权前提）
- ⭐ 积分制比价先校购买力律_v1 —— 同源方法论：厂商给的表层指标不能直接当结论，都要往下钻一层看实际约束（那条钻「许可证写着 public，源码与衍生条款呢」，这条钻「单价写着更低，一个积分买到什么呢」）
- AI平台定价与可及性观察台账_v1 —— 把「厂商说法要自己验」从许可证扩到定价与可及性的长期台账